Земельная реформа… по законам Хаммурапи (2 часть)

• Агропромышленный комплекс

Кто они, украинские Хаммурапи?
Стрелы критики за неудачи в реформировании аграрного сектора экономики в Украине, прежде всего за бездарное осуществление земельной реформы, направлены сейчас на ученых и аграрников: Петра Саблука, Павла Гайдуцкого, Виктора Мессель-Веселяка, Анатолия Гальчинского, Михаила Гладия, Михаила Зубца, примкнувшую к ним Екатерину Ващук и ряд других персон.

Но давайте поразмыслим логически. В какой это стране возможно, чтобы земельную реформу инициировали и осуществляли научные работники без заказа государственной машины? Нет такого и быть не может априори. На реформу был заказ. От кого? От того, кто в правительстве Кучмы ведал институтами и академиками. И чью волю он выполнял? Волю бывшей партхознjменклатуры, к тому времени уже здорово разжиревшей на прихваченных за ваучеры промышленных предприятиях, банках и прочих видах производственных ресурсов, отнятых у народа. Не хватало еще земли. Дешевой или вообще бесплатной.

Отсюда — бездарные земельные указы, сертификаты, паи, моратории, мены и прочие юридические извращения, открывшие дорогу дерибану земельных ресурсов, который мы и наблюдаем по сей день.

А теперь второй логический вопрос — в какой это стране найдутся научные работники, априори обладающие умом и рассудительностью, которые бы предложили именно такой вариант земельной реформы, который осуществляется сейчас в Украине? Ответ — ни в какой. Не от науки сии земельные трюки. Она рекомендовала другое: финансовую поддержку реформы в виде долгосрочных кредитов фермерам, создание земельного банка, введения залога земель и земельного кадастра, сопротивлялась дерибану основных фондов по остаточной стоимости и многому другому. Разве могла наука дать рекомендации, согласно которым сахарный завод, например, приобретался за 300 тыс. гривен, а металлолом от его демонтажа реализовался за 2 млн. долл.?!

Позиция науки хорошо прослеживается в статье профессора Анатолия Гальчинского «Земля и собственность», опубликованной в «ЗН» ( №45, за 5 ноября 2005 года). Среди основных причин торможения земельной реформы он называет «элементарное непонимание ведущими политиками страны… очевидного: рынок и только рынок», а также обвиняет их в том, что они «невежественны в профессиональных своих познаниях». Плюс дает рекомендации по завершению земельной реформы, заключающиеся в необходимости эффективного рынка земли, который должен привести «к концентрации землевладения и организации крупных фермерских хозяйств». Улавливаете? Не латифундий по 100—120 тыс. гектаров, а фермерских хозяйств, таких как в цивилизованном мире. И третья логическая мысль, которая есть факт: — только благодаря науке еще не вся земля до сих пор раздерибанена окончательно.

Так что ответ на вынесенный в заглавие вопрос простой. Реформу заказал и исполняет по своему усмотрению класс имущих, разжиревший на земельной ренте, присвоенном за бесценок народном имуществе, пожелавший захватить еще и землю. И увековечить азиатский способ ее использования для себя и своих потомков.

Поименный список украинских хаммурапи легко составить. Это прежде всего депутаты Верховной Рады, продлевавшие мораторий на продажу земли, и их главные идеологи: Мороз, Цушко, Симоненко, Ткаченко, Парубок, Янукович и т.д. Читатель легко может продлить этот список и дополнить его другими фамилиями из Кабмина, секретариата президента, областных, городских районных организаций сельской администрации. Народ их знает. Все это — бывший советско-партийный и хозяйственный аппарат и нувориши, исповедующие рабовладельческий способ использования земель и народного богатства.

Так будет ли завершена реформа?

Нормально не будет, потому как некому.

Во-первых, для ее осуществления нужен свой Дэн Сяопин или новый Столыпин с глубоким знанием предмета. А таковых среди украинской элиты и нет.

Во-вторых, реформатор должен иметь огромный организаторский талант и обладать железной волей. И таких тоже нет. Хватка по части дерибана, беспредельная жадность и жестокость, стремление истребить конкурента не есть талант и воля. Точнее, не того они качества и не на то направлены.

В-третьих, никогда цивилизованная земельная реформа не может быть осуществлена под руководством власть имущих, восседающих в Верховной Раде или правительстве, с их штатами бюрократов. Они обязательно ее проведут под себя и для себя. Это хорошо видно на примере нынешней реформы и всех предыдущих, за исключением столыпинской. Вся эта братия должна быть отключена от этого благородного дела юридически и реально. Только воля президента и народа, только земельные комитеты на местах, в районах, областях и центре из авторитетных, знающих людей, не обремененных государственной службой и являющихся совестью нации. Только их решения и указы президента могут решить проблему.

Сопротивление при этом будет жесточайшее. И нужно иметь силу и волю, чтобы его подавить. Ибо решаться будет судьба государства и всей нации: или вечная азиатчина типа Северной Кореи, или европейское процветающее государство типа Швеции, Франции и других. Третьего не дано.

И, в заключение, несколько мыслей о дальнейшей судьбе земельных отношений в Украине. Это не рецепты. Их в прессе сейчас более чем достаточно. Самые крайние из них предписывают «только рынок земли» или же «только мораторий на продажу земли». Но суть не в этом. Китай успешно развивает сельское хозяйство на государственной земле на основе долгосрочной аренды, Израиль — на основе коммун и фермерства при полном отсутствии латифундий и экономической свободе крестьян.

Это же можно сказать о Нидерландах, где государственная земля арендуется фермерами. И не потому, что она не продается. Можно купить за 50 тыс. долл. один гектар пашни, заплатив при этом громадный налог. Зато арендная плата за этот гектар равна 200 долл. в год, то есть за указанную сумму один гектар можно арендовать 250 лет подряд (50000:200). Зачем же фермеру тратиться на десять поколений вперед? Нечто подобное и во Франции. Там нередко сын арендует землю у собственного отца, потому что покупка или дарение обойдется намного дороже.

В каждой стране — свой сугубо индивидуальный подход и свои способы борьбы с латифундиями. Но во всех цивилизованных странах есть нечто общее: это — экономически свободный собственник земли в виде образованного и технически вооруженного фермера или другого лица, которому в его хозяйствовании здорово помогает государство в виде кредитов, дотаций, преференций, гарантий и т.п.

В Украине все наоборот. Миллионы экономически несвободных, но формально числящихся собственниками земельных паев крестьян, без кредитов, физических сил и средств производства, брошенных на произвол судьбы, и десятки реальных, но юридически еще не оформленных, жадных латифундистов, эксплуатирующих на правах аренды за бесценок сотни тысяч гектаров земель и жаждущих все это так же за бесценок приобрести.

«Рынок земли» в исполнении нынешних реформаторов означает не что иное, как латифундии, «мораторий на продажу земли» — тоже латифундии. Они тянут время и занижают цену на землю. Вокруг этого стержня все и крутится. Говорят, якобы не готов земельный кадастр. А он и не будет готов еще сто лет. Хотя это не так сложно, как кое-кто представляет: был земельный кадастр у земства еще в ХIХ веке, проводилась оценка земли и в 60-е годы ХХ столетия.

Опыт наших предшественников говорит о том, что землю достаточно разделить на 9—10 разрядов по плодородию и прибыльности и в зависимости от этого дифференцировать земельный налог. В Черниговском земельном кадастре, например, было девять разрядов земель, отличавшихся друг от друга по урожайности на 10 пудов ржи. По реальным ценам исчислялась прибыль и ставка земельного налога. Разница между уровнем налога между первым и девятым разрядами земли составляла 1:6. И никто не жаловался. Рента со средних и лучших земель поступала в земские бюджеты и использовалась на строительство школ, больниц, дорог и даже канализации.

В настоящее же время в Украине земельный налог практически не дифференцирован, заведомо низкий, зато земельная рента скрыто присваивается латифундистами, их холуями и покровителями. Отсюда и низкие цены на землю. Так, один гектар украинского чернозема оценен сейчас в 10 тыс. гривен, и будет эта оценка держаться до тех пор, пока вся земля не разойдется по нужным адресам. Затем цена резко, в несколько раз, взлетит вверх. Примеры есть, возьмите ту же цену земли вокруг Киева.

Не сам рынок земли страшен сейчас нашим украинским магнатам. Им страшен цивилизованный рынок земли в не подходящее для них время, при котором будут реальные ограничения на размеры земельных наделов, экономически корректная цена на землю и такой же экономически обоснованный земельный налог. Вот они и крутят земельную рулетку много лет по своему сценарию, используя невежество в этих вопросах всех трех наших президентов. Ибо не 10 тыс. гривен должен стоить украинский гектар пашни, а порядка 12—15 тыс. долл., то есть в 3,8 раза меньше уровня цены голландского гектара, который действительно производительнее украинского именно в столько раз.

А ведь после Второй мировой войны они были равны, с некоторым перевесом в пользу нашего. Но Нидерланды пошли по пути западного типа землепользования, а Украина — азиатского имени Сталина —Хаммурапи, скопивших несметное «богатство и изобилие» на нищете своих народов. А вы говорите — «кадастр, цена, рынок…» Нет их, и пока не просматривается.

Кто и когда избавит Украину от этой азиатской напасти? Верю, что такой «терминатор» когда-нибудь найдется. И если он отстранит от земельных реформ дармоедов, воротил и откровенное ворье, вернет обществу незаконно приобретенные земли и вручит их свободным крестьянам, ему надо будет отлить памятник из чистого золота. Только надо сначала преодолеть эту тысячеглавую гидру, сидящую сейчас на шее у народа.

Автор: Владимир БОНДАРЬ
Источник: http://www.zn.ua